Dit is een overzicht van de problemen met verwilderde katten. Zorgen over de populatie van wilde katten zijn onder andere de verspreiding van ziektes en predatie van bedreigde of beschermde vogelsoorten. Er bestaat onenigheid over de beste manier om de overbevolking van katten aan te pakken.
Er is onenigheid ontstaan over hoe het beste kan worden omgegaan met populaties verwilderde katten in het hele land. Terwijl voorstanders van katten zich inzetten voor het beëindigen van het afschotbeleid, zien voorstanders van vogels en anderen verwilderde katten als een bedreiging voor beschermde diersoorten. De populatiedynamiek van verwilderde katten maakt het probleem bijzonder moeilijk aan te pakken, terwijl de gevolgen van predatie door katten en de verspreiding van ziekten ons allemaal tot op zekere hoogte treffen. De moeilijkheidsgraad van het probleem vereist een allesomvattende en intelligente beleidsvorming waarbij de nadruk ligt op plaatselijke maatregelen.
Een verwilderde kat is een kat die in het wild is geboren (of in ieder geval zonder menselijke verzorger is grootgebracht), terwijl een zwerfkat in huiselijke kring is geboren en vervolgens door zijn eigenaar in de steek is gelaten of verloren. Verwilderde katten leiden een gevaarlijk en kort bestaan door de bedreigingen van gevechten, ziekten en vaak ook het verkeer. Ze kunnen zelden worden gedomesticeerd, en kunnen ziektes bij zich dragen zoals toxoplasmose of kattenkrabkoorts, die beide mensen treffen.
De laatste jaren is er een methode ontwikkeld om verwilderde katten aan te pakken zonder ze te doden. Trap, Neuter, and Return (TNR) programma’s omvatten het vangen, verminken, voeden en vaccineren van verwilderde katten, en ze vervolgens te volgen in een beheerde kolonie. Deze methode wordt tegengewerkt door voorstanders van traditionele dodingsmethoden, omdat zelfs goed gevoede veranderde katten blijven jagen op vogels en andere kleine dieren, waarvan sommige wettelijk beschermde soorten kunnen zijn. De tegenstanders van TNR hebben voorgesteld de koloniebeheerders aansprakelijk te stellen voor het verlies van vogels krachtens de federale en staatswetten inzake natuurbehoud. Of een dergelijke juridische actie succesvol zou zijn, hangt grotendeels af van hoe katten worden geclassificeerd.
Zowel in biologische als in juridische zin heeft de manier waarop we verwilderde katten classificeren verstrekkende gevolgen. De wet behandelt “wilde” dieren bijvoorbeeld heel anders dan “huisdieren”, die nog steeds apart van “gezelschapsdieren” worden geclassificeerd. Het indelen van een bepaalde soort in de ene of de andere categorie blijkt vaak arbitrair te zijn en meer gebaseerd op traditie dan op deugdelijke wetenschap of wetgeving. Ondertussen richten ecologen zich op de rol van de soort in zijn ecosysteem, en op de vraag of de soort destructieve neigingen heeft die schadelijk zijn voor de soortendiversiteit. Daarom staat de classificatie van verwilderde katten centraal in de wijze waarop wij het probleem van de overbevolking benaderen.
De wet beschouwt huiskatten van oudsher als louter roerend goed van hun eigenaar, net als elk ander persoonlijk bezit. Volgens het gewoonterecht was een katteneigenaar alleen aansprakelijk voor verwondingen die door haar kat werden veroorzaakt, als zij wist dat de kat abnormaal gevaarlijk was. Sommige gemeenten hebben deze regel specifiek aangepakt door verordeningen aan te nemen die eigenaars van dieren strikt aansprakelijk stellen voor verwondingen die door hun huisdieren worden veroorzaakt. De meeste van deze wetten zijn echter specifiek voor honden. Zonder een dergelijke verordening is een katteneigenaar over het algemeen vrij van aansprakelijkheid voor de daden van haar kat. Natuurbeschermingswetten zijn echter vaak van toepassing zonder rekening te houden met de eigendom van dieren.
De Endangered Species Act maakt het illegaal voor iedereen om een bedreigde diersoort te “nemen”. “Nemen” heeft een liberale definitie gekregen van de rechtbanken, en omvat bijna elke actie die het verlies van leden van een beschermde soort tot gevolg heeft. Partijen zijn aansprakelijk bevonden voor onttrekking aan de natuur wanneer zij een reeks gebeurtenissen in gang hebben gezet die indirect resulteren in het verlies van habitat voor een bedreigde soort. In het licht van dit precedent kunnen de juridische argumenten van de tegenstanders van TNR gegrond zijn. De Migratory Bird Treaty Act ondersteunt deze beweringen door het wegvangen van alle trekvogels strafbaar te stellen. Hoewel het erop lijkt dat juridische actie tegen koloniebeheerders succesvol zou kunnen zijn, is het de vraag of een dergelijke actie noodzakelijk of productief zou zijn. Misschien is een harde blik op de wortels van het probleem op zijn plaats.
Bijna iedereen is het er over eens dat het probleem van de verwilderde kat begint bij katteneigenaren en andere mensen. Er zouden geen verwilderde katten zijn zonder het achterlaten van ongecastreerde katten in het wild. Maar misschien nog belangrijker is het om greep te krijgen op de manier waarop mensen verwilderde katten voeden. Zoals bij alle diersoorten is het aantal verwilderde katten afhankelijk van hun voedselaanbod. Lokale overheden kunnen de populatie wilde katten terugdringen door verordeningen uit te vaardigen en te handhaven die het verzegelen van vuilcontainers voorschrijven. Dit is duidelijk wanneer men bedenkt dat de meeste kolonies wilde katten in en rond vuilcontainers en open vuilnisbelten voorkomen. Gecombineerd met verantwoordelijk kattenbezit, zullen plaatselijke inspanningen om te controleren hoe zwerfkatten en verwilderde katten worden gevoed meer significante resultaten opleveren dan rechtszaken zouden doen.
Voor een biologisch overzicht van de huiskat, klik hier.
Zie de Uitgebreide Discussie voor een diepgaande, juridische analyse van verwilderde katten.